Jaha. Vad säger man nu då? J tipsade mig om att läsa på aftonbladets hemsida om Pirate Bays domare. Intressant tyckte jag och klickade in mig där. Vad ser man? Jo, domaren kan vara jävig! Men vad sjutton?!
Så här står det:
"Domaren Tomas Norström är medlem på fritiden i Svenska föreningen för upphovsrätten, SFU. Där är även Henrik Pontén från Antipiratbyrån medlem, samt Peter Danowsky och Monique Wadsted som företräder rättighetsinnehavarna i Pirate Bay-rättegången. Tomas Norström sitter även i styrelsen för Svenska föreningen för industriellt rättsskydd, SFIR. En förening som jobbar med frågor om patent och mönsterskydd, samt verkat för en starkare upphovsrätt skriver P3 Nyheterna. Domaren har också ett extrajobb i Stiftelsen.se där en av kollegorna är Monique Wadsted, advokat för film- och skivbolagen."

Okej, konstigt att han inte dömer till svarandes fördel? Nej inte direkt. Verkar som att han antagligen haft en bestämd åsikt redan, för troligt att han röstar emot sina "kompisar" och sina egna åsikter.

Jag var på en rättegång för någon månad sedan där det var en svaranden som det inte gått så bra för. Svaranden hade hoppat av skolan, och nu börjat igen. Svarandens mentor hade skrivit ett intyg där han berättade hur det nu gick för svaranden och hur bra denne skötte sig. I början på rättegången sa domaren "Det är så att den här mentorn som skrivit under intyg på hur det går för svaranden är en gammal kamrat till mig. Vi har känt varandra sedan vi gick i skolan, men vi ses inte regelbundet längre, bara några gånger om året så där. Jag vill ändå berätta detta och hoppas att ni inte tycker att det är jäv?" Båda sidornas advokater/åklagare sa att det inte var jäv.
Det är nämligen så domarna ska upplysa om några misstänka omständigheter förekommer. Berättar denna domare om sina knappa kontakter med en oviktig person i målet, borde minsann TPB-domaren också vara tvungen att  berätta om sina många kontakter och säga att han iaf inte anser det vara ett problem. Så här kan det ju inte gå till!